‘En las Malas y en las Buenas’ vio «Caballo de Guerra».
Era hora. Luego de casi un año de tolerar pequeños clips, imágenes y noticias de casting que realmente sacaban el Mr.Hyde de adentro mío, decidí ver esta película. Cuál película, se preguntarán, en especial si es la primera vez que visitan este blog. Pos, el film en cuestión es «Caballo de Guerra» («War Horse» para los englishes, y«Pegamento BOOM!» para los latinos que viven en Australia), la última superproducción innecesaria del aclamado porque no hay otra cosa más decente, no? Steven Spielberg, basada en una novela y obra de teatro que posiblemente le interesen al público geriátrico y que, si estoy en lo correcto, es un film que seguro tus padres te obligarán a ver cualquier (o TODO) sábado lluvioso. Ya habíamos cubrido previamente su muy estúpido tráiler, analizado uno de los buenos actores que componen el film y, generalmente, utilizar el nombre siempre que se podía para establecer una simpática punchline. Es que no podía evitarlo, saben? Esta película tiene todos los componentes perfectos para hacer que vaya y golpee un panda bebé de la ira: Spielberg, caballos, violencia escondida en un contexto adorable y, pues, todo el resto. Sin embargo, observé esa bastardización del cine (como «El Artista») con la mente en blanco, neutral y objetiva. Ustedes sabían que yo podía hacer eso? Yo no.
Nuestra Calificación: 5/10
Review: Pos, mis pensamientos iniciales ya fueron aclarados en la Intro, así que ahora me enseriaré. Este film es una versión más seria de «Simple Jack», el tráiler parodia realizado en«Tropic Thunder». No es broma, si la película misma comienza con el niño (ahem, el actor con diferente peinado) viendo cómo nace el potrillo, acción que elicita unos gestos que parecen estar gritando ‘problemas mentales!’. El comportamiento del niño (ahora joven, y luego adulto… nos damos cuenta porque cambia de peinado) a lo largo del film no presenta oposición a las suposiciones de la primera escena. No es una mala película en sí, simplemente que es muy «programación del Hallmark Channel de los domingos por la tarde» (y cuánto apostamos a que termina allí?), que se beneficia por tener un excelente elenco, cinematografía y banda sonora. Además, es un film tan manipulador y carnada para el Oscar que a la hora ya te sientes con náuseas de tanta falsedad y explotación. OH, NO LES CONTÉ DE QUÉ SE TRATA!!! Es acerca del niño éste y de su pobre caballo, ambos se amigan pero al animal lo venden al Ejército, y de ahí tanta muerte como en esa película de Mia Farrow. Realmente, el caballo ese da tanta mala suerte como cruzarse un gato debajo de una escalera un Martes 13. Pero, oigan, todos lo creen milagroso.
- Lo Bueno: Pues… ya hablé del elenco, verdad? Grandes como Emily Watson, David Thewlis, Sherlock Holmes y Peter Mullan se mezclan con gente nuevecilla que hace muy bien su trabajo, como Celine Buckens, David Kross y Toby Kebbell. Asumo que todos ellos habrán aceptado los roles porque les pagaban bien, o porque el plan les permitía hacer bromas indiscriminadas acerca de caballos cuando las cámaras dejaban de rodar. Spielberg siempre tuvo la suerte de tener a Janusz Kaminski en su equipo, así que siempre sus films tendrán algo positivo. Ese hombre puede transformar una imagen tan estúpida como el film a la que pertenece y transformarla en una fotografía épica que, vista en un cine, es tan sorprendente que tus ojos estarán reproduciéndola hasta que te mueras. Además, John Williams.
- Lo Malo: Oh, pues… todo lo demás? Como dije previamente, Spielberg es suertudo de trabajar con gente tan habilidosa, porque él en sí es bastante regular en lo que hace. Las tomas extendidas no son algo para abusar, y sólo deben ser utilizadas cuando quieres elicitar más de una acción en una secuencia continua, pero en este film se utilizan tomas extendidas para TODO, desde gente recogiendo frutillas hasta un alemán fumando un cigarro. Por eso, damas y caballeros, es que «Caballo de Guerra» dura 146 minutos, casi lo mismo que las«El Señor de los Anillos», pero menos épico y más capaz de llevarte al suicidio luego de la primera mitad. El guión es otro horror, pero eso es mayoritariamente por culpa de la versión beta del Cuarto Doctor de «Doctor Who»: Michael Morpurgo, el creador de la novela en la que el film está basado. Lo más manipulador del largometraje es que hace que simpatizes con todos los personajes (excepto los principales) para que luego BAM! los maten indiscriminadamente y sin sentido… porque total la historia es del estúpido niño y su equino, pero nosotros queremos ganar premios, you know? Hablando del niño, Jeremy Irvine, seré franca, es un pésimo actor. Muy, pero muy pésimo, casi llegando a los niveles de Nicolas Cage. Es una vergüenza que, habiendo gente más talentosa en el mundo del espectáculo británico, hayan elegido a semejante equivalente-a-una-puerta-de-vidrio, o alguien que no tuviera al menos una voz irritante, para que liderara el film.
- Lo que DEBEN observar: Hablé de la cinematografía de Kaminski? Bromeo… de hecho hay un par de escenas que son muy buenas y que vale la pena verlas. Una a la media hora más o menos, y la otra casi llegando al final. SPOILER por si quieren estar en blanco al momento de ver el film (excepto que yo antes dije quese morían todos, pero pues)! La primera escena es cuando el caballo está intentando arar el campo rocoso de los Narracott, y finalmente cuando lo logra; y la segunda es cuando, luego de que Joey se atascó en un montón de alambre de púas, vienen un soldado británico y uno alemán para liberarlo, dejando atrás sus preferencias y haciendo un par de chistes ya que están.
En las Malas y en las Buenas 