Cinco fallas que perjudicaron “Medianoche en París”.

No porque algo nos guste significa que tiene que ser perfecto por donde lo mires. Aunque gran parte de los usuarios de internet no comprenda la frase previa, yo creo firmemente en encontrarle las fallas a lo que me agrada porque, a veces, hasta lo más terrible tiene una explicación, o al menos da para tema de conversación con otros que piensan igual o diferente. Es así como hablo hoy de Medianoche en París, uno de los films más recientes de Woody Allen que, si pueden recordar, me pareció la mejor película de 2011, y una de mis favoritas del autor (sólo La Rosa Púrpura de El Cairo le gana en calidad y cariño personal). Habiéndola visto varias veces, descubrí que algunos ingredientes simplemente servían de detrimento para el largometraje y, como en este blog siempre mostramos lo malo de lo malo, decidí explicarles cuáles son para mí estas cinco fallas… porque hasta la mejor manzana del cajón tiene un gusano escondido.

IMPORTANTE: Esta entrada tendrá spoilers, y varios. Así que si no han visto el film (Y qué hacen leyendo esto, entonces?), sugiero que se retiren o vean Medianoche en París aquí (Compran luego el DVD, capisce?).

8

Falla Nº1:

El investigador privado: Sirviendo de running gag (broma al pasar, para los poco englishes) a lo largo del film, tenemos a un investigador privado cuyo nombre no quiero recordar que es contratado por los padres de la novia de Gil, Inez, ya que éstos creen que nuestro protagonista anda en cosas raras por París. Lo que menos hace es investigar, apareciendo brevemente en escenas luciendo muy Clouseau para que en segundos su storyline se vuelva a las sombras de las que provino. Sólo al final lo vemos, casi al pasar, cuando nos enteramos por los padres de Inez que jamás volvió a aparecer luego de subirse a un carruaje, y lo vemos siendo perseguido por guardias en una Corte antigua. En la vida real hubieran arrestado a Gil por la desaparición del hombre que lo buscaba, pero como es un personaje de relleno, pues, a quién le importa?

Falla Nº2:

Los padres de Inez: Ya que estamos en eso, en una escala de 1 a 100, cuán irritantes e innecesarios les parecieron los “suegros” de Gil? Yo los pondría por algún lugar entre las cuatro y cinco cifras. Los actores estuvieron decentes, no lo negaré, pero los padres de Inez no tenían razón alguna para existir en el film, aparte de rondar como mosquitos en las escenas con la joven ya que tenían que mostrar que Gil no estaba cerca y no podían usar a Paul porque se les arruinaba el obvio plot twist. Hablando de eso, es maravilloso cómo mandan al investigador por Gil, pero en realidad es la hija la que andaba haciendo cosas por detrás, y después asumo que lo pasarán de maravillas cuando se enteren que tendrán que hacerle la vida imposible a un hombre casado. Cero impacto narrativo, minutos que se podrían haber usado para otra escena.

Falla Nº3:

Todo lo centrado en el mundo real: Muéstrenme una, sólo una crítica que haya reparado en lo divertida que fue la historia de lo miserable que era Gil en la realidad. La trama en sí tiene todos elementos fantásticos y culturales que vale la pena que sean explotados, y sin embargo nos pasamos diez minutos viendo cómo Gil, Inez, Paul, y la esposa que al parecer no existía fuera de las escenas en la que la veíamos (porque, admitamos, lo de Inez y Paul es ridículo y sólo sirve para liberar a Gil al final) recorren el Palacio de Versalles. La excelente interpretación de Alison Pill como Zelda Fitzgerald recibe igual screentime que la joven mística de los discos. De vez en cuando, las situaciones reales valían la pena, como la escena en el museo, pero éstas también estaban relacionadas con los elementos fantásticos. Si se quería mostrar que Gil era miserable, con diez minutos de los padres de Inez diciendo idioteces alcanzaba.

Falla Nº4:

Escenas demasiado extendidas (y aquellas que precisaban extensión): Aparte de lo del mundo real, que duró más de lo que debía, el mundo de la antigüedad tiene sus extensiones innecesarias que aportan muy poco a la trama. Digamos, por ejemplo, la escena del baile llegando a la mitad. Conocemos al torero, hace referencia (aunque algo ofensiva) a un miembro histórico de la comunidad LGBTQ. Sin embargo, esa escena se extiende en demasía y, de haberse recortado, nos hubiera permitido ver más de Dalí y amigos, o de la relación entre los Fitzgerald, o mismo de cualquier otro desarrollo de caracterización de personajes. Pero, por supuesto, tenemos toda la introducción amorosa, toda esa plotline de Gil encontrando el diario de Adriana, y el viaje todavía más incoherente de Gil y Adriana a la época dorada del arte. Esas dos últimas escenas no hubieran existido sin…

Falla Nº5:

Adriana: Todo aquel que me conoce sabe que no puedo hablar mal de Marion Cotillard, pero su personaje en Medianoche en París no requería la expansión que recibió. Dos, repito, dos puntos argumentales están dedicados a ella, y son historias que terminan en ningún lado. Esas escenas que mencioné en el ítem anterior podían haber sido removidas y aún así preservar la idea de “el amor se encuentra en la actualidad”, además porque el pasarse veinte horas intentando recrear lo leído en un diario y visitando el pasado del pasado definitivamente no ayudaron al desarrollo como personaje de Gil. Total, todo ese esfuerzo para terminar saliendo con la joven mística de los discos que había ignorado casi por completo al comienzo. Hasta hubiera sido más coherente que Gabriella fuera descendiente de Adriana, aunque la idea es muy cursi, pero mejor que “bueno, se fue, me olvidé de cómo moví cielo y tierra por ella, qué me importa?”. Pero al menos fue sujeto de una pintura cuya explicación es una de las escenas más graciosas del film.

Antes de que vengan con las antorchas y tridentes, repito, me encantó muchísimo el film. Es por eso que me hubiera gustado que estas fallas no estuviesen presentes y, como debo de aclarar siempre, es sólo mi opinión, que duele y hace conflicto con muchas de mis preferencias (bonus que aquellos que me siguen en Tumblr posiblemente conocen: soy fanática de Michael Sheen, y sin embargo aquí me tienen, destrozando a su personaje Paul). De todos modos, quiero que me cuenten qué les pareció a ustedes el film, y qué cosas creen que perjudicaron al conjunto, o lo que podía haber mejorado la trama. También pueden señalar si me estoy equivocando en algo, por supuesto!

“Por qué tenemos que imaginar toda ciudad bajo lluvia? Qué hay de divertido en mojarse?”

::Luz::

8

Hazte Fan de ‘En las Malas y en las Buenas’ en Facebook! 

Sigue a la autora en Tumblr!

E-mail: enlasmalasyenlasbuenas@hotmail.com

Una respuesta

  1. A mí me gustó tanto la película que no reparé en los supuestos errores que comentas, siempre voy más al resultado general el cual, para mí, fue excelente. Aunque no coincidamos, me ha parecido una buena entrada, te felicito!

    18/02/2013 en 03:18

CO-MEN-TA-RIOS!!! CO-MEN-TA-RIOS!!!

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s