‘En las Malas y en las Buenas’ vio “Prometeo”.

Como si no hubiera visto suficientes películas en lo que va de este año (18 y contando), el Lunes 11 de Junio tuve la adorable oportunidad de presenciar el esperadísimo nuevo film del director Ridley Scott, “Prometeo”, una película de 2012 cuya anticipación podía igualar casi a la de “Los Vengadores” y “Esa nueva del Batman sombrío” por demasiados factores que en sí a nadie le interesaban por completo, pero que era divertido comentar en los posts de Facebook de páginas especializadas en cine.“Prometheus” (in english) o “Fassbender está vestido en ésta? Rayos!” (um… una amiga mía dijo eso) era desde hace tiempo popular por, al parecer, ser la precuela de la saga Alien (compuesta por la Alien original, la secuela edgy de Cameron, el caos de la tercera parte y el increíble facepalm de “Alien: Resurrección”), incluso cuando todos los involucrados con la película negaban este rumor. Pos, aunque yo no soy fan de gran parte de la saga original, fui inmediatamente comprada por el tráiler y es así como hice todo lo posible para ganar entradas gratis, ya que mi alumna de computación me abandonó porque posiblemente le descubrieron el pen drive sucio ése que tenía y la despidieron. Bueno, eso… supongo que ahora debería comenzar con la crítica, verdad? Yeah.

Nuestra Calificación: 6.75/10

Review: Aprendiendo de “Los Vengadores” y, apoyada por mis horrorizados amigos norteamericanos que la vieron antes, fui a ver “Prometeo” con las expectativas más bajas posibles. Y, sin embargo, salí decepcionada. Sí, la calificación de allí arriba parece bastante decente, pero piensen que es sólo un punto más arriba de “Caballo de Guerra”, con 75 centésimos agregados gracias a que había dos actores excelentes en el elenco y porque siempre es bueno remarcar que Noomi Rapace es la única Lisbeth Salander. Ustedes recuerdan lo que yo dije de la película del equino milagroso de Spielberg? Que era un proyecto tan dramático y obviamente apegado a lo que el director creía conveniente para él (y no el público) que la única manera de disfrutar la película era siendo el mismísimo director. En “Prometeo”, todo tema del espacio se ve opacado por subtextos religiosos y de alto nivel filosófico (ya saben, estilo ‘velocidad absurda’), personajes horriblemente escritos y situaciones que ni siquiera un personaje de “Little Britain” viviría. Lo más ofensivo es que toda relación “sutil” que tenga con las Alien daña aún más a la saga, ya que se añaden preguntas inútiles y se pierde toda la tensión característica de los 4 films previos. “Prometeo” no te aburrirá, pero te irás de la sala con 20 puntos menos de coeficiente intelectual.

  • Lo Bueno: Por más que el puntaje sea positivo, no hay muchas cosas buenas de las que podamos hablar. La película hace claro que está centrada en sólo un par de personajes, y ésos tienen un desarrollo bastante decente e impactante lo que, combinado con buenas actuaciones, hace un punto de apoyo que le valió puntos al film en toda otra crítica que vi. Los paisajes están decentes, pero son arruinados por una paleta insípida (chicos, en otros planetas que no sean Marte no hay tonos amarillos ni rojos, porque sí) y muchas tomas cerradas en espacios cerrados miserables. Por más humillante y estúpido que sea, ver a los personajes hacer cosas tontas es bastante reconfortante y apiada al pájaro carpintero ése. En materia seria, uno de los puntos más fuertes recae en las escenas del primer acto, en donde la escritura es buena y TODAS las cosas aún no se han ido al demonio. La performance de Michael Fassbender se merece un Academy Award (pero jamás se lo darán, you know?), Idris Elba también estuvo muy bien (excepto el horrible acento sureño) y Noomi Rapace luce muy bonita.
  • Lo Malo: Holy sh*t, qué no hay malo. La idea original de Scott es un caos en demasía, que involucraba directamente a Jesucristo y todo el aparatejo religioso posible, pero para evitar que todo el mundo creyera que era la segunda venida de Mel Gibson, el estudio decidió sacar literalmente toda alusión en el guión, dejando así huecos inexplicables en la trama que se potencian aún más con las decisiones estúpidas de los personajes. Hablando del guión, éste es tan pobre que hace que “The Room” parezca Hamlet en comparación. Vieron esa clásica regla de la escritura que dice ‘no menciones, haz que el lector se dé cuenta’? Bueno, aquí no existe. Vickers actúa raro cuando Weyland dice que el androide es como un hijo para él? Haz que luego Charlize Theron diga de forma no-convincente “PADRE” cuando le hable al viejo. Shaw se ofende cuando el idiota de su novio habla de que los seres humanos son geniales porque crean vida? Haz que Shaw diga a los 5 minutos de esa línea “NO PUEDO TENER HIJOS!!!” y lo repita por el resto del film. Es el Santo Grial de los principiantes! El score es horrible y descalabra todo equilibrio que pueda tener el film, el maquillaje que le tiraron a Guy Pearce es demasiado, el 3D nada más vale la pena con el logo de Scott Free y alguien me puede explicar por qué rayos crece el Señor Tentaculín?
  • Lo que DEBEN observar: Plot holes, muchos plot holes. Aparte, las escenas del comienzo con David son geniales… oh pos, toda escena con David es redimida porque Fassbender es un increíble actor. Si no lo nominan a un Oscar es porque la Academia está controlada por muchos soldados de Xerxes enfadados.

Los Personajes (y sus calificaciones!) -ordenados según los créditos del comienzo del film-:

  1. Elizabeth Shaw (interpretada por Noomi Rapace): Creo que con ella la arqueología retrocedió al menos un centenar de años. Al comienzo del film es completamente pasiva ante lo que le ocurre, pero en el tercer acto se vuelve una versión clase-D de la grandiosa Ripley… aunque jamás deja de ser un personaje tan inteligente como Patricio Estrella. Lo único que le importa es al parecer su crucifijo y no se olviden de la simpática línea que mencioné previamente. Pero atenti, tiene novio. -7/10-
  2. David (interpretado por Michael Fassbender): Si bien tiene sus fallas, este simpático androide es tan antisocial y anti-humanos como cualquier lector de ‘En las Malas y en las Buenas’, así que eso es un plus. Para cada acción calculadora y mezquina, siempre pide permiso y está a la espera de las órdenes de su jefe para continuar siendo calculador y mezquino. Sus ganas de aprender lo llevan a tener manerismos basados en Peter O’Toole (una escena adorable que deberían ver) y es el vocero de todas las (pocas) grandes líneas que tiene el film. Si eres una horrible persona, definitivamente querrás tener tu David. -9.5/10-
  3. Meredith Vickers (interpretada por Charlize Theron): Para tan buena actriz interpretándolo, Vickers tiene que ser uno de los peores personajes de la historia del cine. Es robot o no? No sé, porque fluctuaba tanto que provocaba más mareos y náuseas que “Cloverfield”. Nada de ella parece entenderse, casi como si se compusiera a medida que pasa la película. Que posiblemente haya ocurrido. -3/10-
  4. Janek (interpretado por Idris Elba): Ah, pos, es el capitán típico de las películas de ciencia-ficción, salvo por un par de decisiones inútiles que se las podemos atribuir al ser de género masculino. Además, el horrible acento sureño se desdibuja con el excelente acordeoncito ése que tiene. -7/10-
  5. Peter Weyland (interpretado por Guy Pearce): No entendí para qué está este personaje, ni por qué aparece más tarde que el resto, ni por qué la inteligencia demostrada en la charla TED disminuyó abruptamente con el paso del tiempo. Pero al menos éste adora a David tanto como nosotros. -4/10-
  6. Charlie Holloway (interpretado por Logan Marshall-Green): UGH. Si ustedes creían que el cine estaba escaso de personajes estúpidos y completamente despreciables, les presento al noviecito de Shaw. Cada acción, cada línea, una nueva sensación de romper el 3D y molerlo a golpes. “Querido Holloway, cuándo mueres, tú mueres, pos que estás en peligro y morirás pronto, morirás? MÚERETE, HE DICHO!” -3/10, por ser ‘Jersey Shore’-y y tratar mal a David-
  7. Fifield y Milburn (interpretados por Sean Harris y Rafe Spall, respectivamente): Si ustedes revisan cada crítica en internet, podrán encontrar que estos personajes son titulados “Los Científicos Estúpidos”, porque en realidad son personajes que realizan una tonelada de estupideces merecedoras de todos los Premios Darwin de aquí al 2300. Son adorables, sin embargo, en especial porque me hacen acordar a Dee Dee de “El Laboratorio de Dexter”. Fifield (mejor apellido ever) es al principio muy malote, pero luego se vuelve un completo idiota. Milburn es al principio retraído pero sociable, para luego convertirse en el idiota supremo del dúo. Adorables, pos. -7.5/10-
  8. Un montón de otros personajes completamente irrelevantes que a nadie le importan y eran pura carne de cañón, o que aparecen cinco segundos y no los vuelves a ver porque posiblemente eran parte de la trama Jesusesca, como la doctora Ford, los simpáticos pilotos Chance y Ravel (personajes poco explorados, mejores que Fifield y Milburn), y ÉSE ERA PATRICK WILSON?! HOLY SH*T, PATRICK WILSON!!!

Fecha de lanzamiento: Si estoy en lo correcto, está en todos lados ahorita mismo… así como otras cosas del mismo calibre, como la gripe, las pirañas y los fans de Adam Sandler.

De algún modo esta película es mejor que “Caballo de Guerra”, posiblemente porque dura dos horas pero no tienes ganas de cometer harakiri en algunas de las escenas, pero aún no es una buena película. Si tienes entradas gratis y muchas ganas de verla, pos ve, en especial para que disfrutes de las performances de Fassbender y Elba (y lo bonita que es Rapace), y para que puedas ver cómo a veces no está bien dejar que un director haga cualquier cosa sólo porque es famoso y no tenga problema con brutalizar sus viejos films. El 3D no es necesario en absoluto y hay más de una escena que los hará reír aunque no sea graciosa. Además, intenten desactivar la función de dudar a la salida, porque estarás tan confundido que quizás sientas las ganas de ir a verla nuevamente para aclarar algunos puntos y, créeme, no servirá de nada porque ni los mismos escritores saben qué rayos ocurre en pantalla.

“No señor, Weyland no está en la nave, por más que el androide hable con él y haya una estación médica diseñada para un anciano”

::Luz::

Hazte Fan de ‘En las Malas y en las Buenas’ en Facebook! 

Sigue a la autora en Tumblr!

E-mail: enlasmalasyenlasbuenas@hotmail.com

Una respuesta

  1. Afortunadamente no me obligaste a acompañarte esta vez al cine! Jajajajajajaja

    16/06/2012 en 06:50

CO-MEN-TA-RIOS!!! CO-MEN-TA-RIOS!!!

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s